GMfood

生化期末報告-----GMfood

GMfood---是基因修飾可食動植物就被稱GEfood,因為是用遺傳工程所製造出的食物產品可以供與市場販售的.而基因改良作物的目的通常是為了提高生產量的.在網頁上有提出幾個問題,我先試以我的知識背景回答看看:

1.我們需要GMfood嗎?我覺得需要,因為我們只有一個地球,空間是有限的,人口是無限的,所以我們得好好的利用我們的資源.以前我看過一個電影,說未來人口急速爆炸,植物動物都被人類吃光了,於是就發生人吃人的悲劇了.雖然電影有點誇張.但對人類而言何嘗不是借鏡呢?GMfood的功能有使可食動植物大量生產,抵抗疾病,適應環境良好,生長快速,增加養分等各種功能.

2.吃了他對人類有何效應?老實說食物經由廠商的包裝,很難看透食物的內涵是什麼?比如說食物所添加的大量化學藥劑,普通人也不知道其作用及毒性.比如說一隻被打過生長激素的雞,長期吃了牠會有何負作用.一點都不知道阿,(上課老師說對胎兒不好)沒有任何包裝食品會寫著,本食物食用會會得XX病,請減量使用.(香菸酒類除外).還有被改良基因的食物,是用何方法改良的?如果他是用突變法改,吃了牠會不會身體的細胞用了核酸,而把自己的基因也誘發突變(（我的淺見好像和大眾一樣）.

3.GMfood必須作臨床的實驗嗎?我是覺得要看情況而定,如果此場品需求量大,而且是改良方法傳統的,比如育種,就可以不用作測試,但對於用各種化學方法改良的食物,牽扯到基因突變或鑲缺的,就可要作些動物的臨床實驗,證明被改變的基因不會製出詭異令人致病的蛋白質出來,才可以在拿給人類吃.不過我覺得普通人對於新事物的俗見太偏頗了,比如說80年代因為科幻小說的影響,很多人對於基因工程的實驗很排斥,牠們怕大腸桿菌的變種會把人類致病,所以要求實驗者對於進出實驗室得全身消毒一遍才行,且戴上安全帽及全身不透氣的實驗裝.結果長久以來發現,大腸桿菌在外界的生存力實在很脆弱,所以說不可能跑出實驗室,也不可能活著出去的.實在有點誇張,因為人文的偏頗,造成一些不必要的認知,實在不是一個良知社會應有的現象(其實這樣才可以帶動社會進步).

4.有些作物是在對某殺蟲劑有抵抗性,但我們要用殺蟲劑來破壞環境嗎?我覺得基因工程用錯地方了,基因改良,是應該消弭一惡,而非助長一惡.沒有人會喜歡破壞環境的,除了企業家.這也是我的人文俗見.

5.有基因改良的作物會傳粉給為基因改良的作物,使牠們變成超級木頭?哈哈,,太好笑了,提出這問題的人實在沒有生物常識,有的人都知道種跟種間會造成生殖隔閡,不然生物就不會演化,每種生物都是怪物,人跟狗也有後代了.我覺得真是極惡胡說八道人文思想造成社會進步的阻礙,身為學過科學的人,一定要徹底教育社會大眾,有三分證據說三分話的習慣.(事實上卻是可以傳粉成功,造成新種)

6.要用直接改良基因的方法嗎?比如用動物及細菌的基因放到植物中,而不要自然育種?這是演化的問題,天擇的時間單位是百萬年,人擇要幾十年,細胞融合培育法要幾年,而轉植法則需要幾個月,基於人類求好心切,也許最後一個最好,雖然快不一定就好,不過想想現在人類的天擇速率實在是沒有了,因為醫藥災害處理都很發達,各種人都有人權,生命不受危害,但是人類若不進化.而只有病毒或細菌再進化,總有一天大家都會得病的,為了不成為溫室中的蘭花,我們應該讓免疫多多接觸外媒,才不會使身體毫無抵抗力,這是達爾文醫學的觀點.所以說嚐到以前身體沒接觸過的食物,未嘗不是一件好事.大不了幫助人類進化嘛!(這是我的揣測,也許是人文的胡說,沒有科學精神)

7.是否要讓農夫作訓練?基本上我想要有一點知識背景才好,不要以錢為目的,應該相少量生產,等幾年後不在有爭議,在大量生產.

之後來看網頁上,王見王(head to head)爭議所回答的:

1.我們要GMfood媽?綠色和平組織堅決說NO,理由說現今食物已足夠.覺得自然即健康.然後農會說Yes,說其可增加財源.可以使成本減少.說用此可到2025年倍增食物,目前氣候及農地環境一直再改變,要用此技術才能解決.可以少用農藥增產量,使農用地減少.

2.吃了牠對人類有何效應?綠色和平組織說:有很多地方科學沒有顧及到,如免疫方面即長期服用GMfood到底會造成什麼結果,隨時間流逝,專家以證明很多要擔心的事了(這可以使人文刺激科學進步).舉個例子,把nut的基因植到soya上,吃了竟有像吃nu4的過敏症.然後農會說:有副作用的GMfood並不會流通市面的,且經過非常嚴格的管制,比起非改良食物可能更安全.且除非food真的安全,才有執照授與.

3.GMfood必須作臨床的實驗嗎?綠色和平組織說:是一定要作的,不過並非好的方法,因為被測試的人,也不過在生命中很少的時間服用少量的food,那些長期吃食的大眾又會如何呢?(人文打破科學自以為式的看法)農會說:GM穀物以嚴格管制過,絕不會對人體及環境有所傷害的,雖然有些作物內含有對抗微生物的基因,可能或多或少會對人體健康有所危害.並指出所選擇的基因是從50-70000個基因中挑選出,並不指定某基因永遠被選擇,所以不會累積太多的毒素在人體中.這是很多管理單位的共識,將嚴格執行,不會讓有危害人體健康的食物上市的.

4.有些作物是在對某殺蟲劑有抵抗性,但我們要用殺蟲劑來破壞環境嗎?綠色和平組織聲稱:廣效性的殺蟲劑會殺死很多植物,所以在穀物生長時不能經常被使用.但是,現在的GM穀物已有長效性抗蟲基因在體內,是否會影響野生環境重大呢?且會使得吃食專一穀物的動物滅絕,造成生態不平衡.也可能會加劇沙漠化的現象, 更嚴重的可能會殺死一些昆蟲,而牠們是扮演著補食害蟲的角色.(以生態觀加到分生的衝擊)而農會說:宣稱利用基因改良的強力殺蟲藥劑,必不會殺死一些有力的昆蟲,野生生命即環境,比起一些傳統的農藥所造成的危害更少.而且其毒性並不會殘留在土壤中,在一些已經在栽培新作物的國家如加拿大,已經發現會帶給環境更大的利益的.(事實勝於雄辯)

5.基因改良的作物會傳粉給為基因改良的作物,使牠們變成超級木頭?綠色和平組織說:聽說在加拿大有一種花發生GMfood與非GMfood的植物有雜交的情形發生,會使其抗病性轉一到其他種類的植物身上.而農會說:在田野研究發現其具抗性基因很容易得到控制,其傳粉的距離不會超過10公尺的,而且一旦雜交成功,也不會變成很厲害的樹木,也只是緊緊得到對某害蟲的一個抗藥性而已.-而且那些植物也會受到控制,將設計去被殺死,沒有更多的後代.(科學的考慮也許不夠周密)

6.要用直接改良基因的方法嗎?比如用動物及細菌的基因放到植物中,而不要自然育種?綠色和平組織說:釋放GMOs到食物鏈及環境中,所造成的衝擊是巨大的,釋放非原生種到野生環境中,造成危害是很大的,比如像澳洲的野兔,五大湖的八目鰻等.作基因轉植時,沒有利用相同的物種,在處理受粉問體,也會衍生出一些預測不到的事情發生.(人文的不可靠假說,使科學茁壯)農會說:很多相同的基因在很多生物體裡有被找到.這是演化的結果.在一些自然的機制中已經有發生轉移基因在不同的物種間.比如一些固氮細菌與根細胞的基因轉移.現階段政策是不希望利用人類或動物的基因去轉植到GM穀物中.在對於如何選取基因,是有很多的爭議及討論,是否要用此基因,如此的話,能避免用到一些致死及危害健康的基因.

7.是否要讓農夫作訓練?綠色和平組織說:此技術為了錢比關心地球環境還來重要,用轉移基因技術,不能讓植物能自己產生自己要的種子,卻祇是為了能得到更大的產量?所以說像美國的農業並非一個健康的農業.農會說:這技術在21世紀是很有潛能的去改良農業,發展此技術需要很多的人力及金錢,可以讓育種的時間大為縮短,而且能直接選擇值得的基因來作育種.使得產量增加,減少化學藥劑的使用量,對抗病蟲害.

在其他網頁論述:事實上還是有一些基因修飾的生物體會造成環境及健康的影響的.而且已有一些方法可以阻止GMfood的花粉遠播.因為世人的偏見,以及管制單位太嚴格,使得GMfood在市場上的銷售情況並不佳.有人聲稱:GMfood是在增加干涉生命的阻礙.

除了以上的爭議:我們應該要瞭解GMfood的本質,特性到底如何,才能撇清我們對GMfood的認知:

1.何為GMfood?定義是:凡動植物體內的基因被科學家在實驗室內所修改,稱之.於是科學家藉由基因來增加生物體的良好特徵.比如說讓牠們產量增加,或讓牠們能夠去抵抗疾病,但現在很少有GMfood能上市的,並且GM動物簡直都沒有上市.而且GMfood的基因是不會因人吃下去,就會讓人的基因發生交換的現象的.而且自然界的生物體內所用的遺傳基因化性都是一樣的,並不會因吃了GMfood就讓自己基因改變的.

2.這技術跟以錢所用的技術有何不同?其實農夫便是傳統的遺傳學家,一直持續幾千年,牠們會選擇值得的種子去育種之.經由雜交相關的物種,可得新的植物形式.但經由有性生殖的方式是很隨機的,因為你不知道育種出的植物是你預期的.科學家有用化學或輻射的方法去使生物體基因造成突變,但用在植物上是沒用的.而遺傳工程是利用某具良好特性的單一基因去插入或交換到另一個生物體中,甚至牠們是不同物種的也可以.舉個例子:我以前有了解過,在美國是個遼闊的地方,蕃茄在運輸過程太久了,很容易爛掉,經由基因工程,使的其皮硬一點就可以方便運輸了.

3.何時GMfood被發明?竟是煙草,在1983時.然後在來有改良的蕃茄.也有一些給家蓄吃的改良豆子出現.或是玉米.現在更有改良的牛奶凝集酵素的出現.

4.此技術如何運作?此技術是用好的外來基因,來幫助穀物分泌一些化學物以助維生,通常把植物的係包庇去除,以便容易讓外來基因進入,然後在大量複製細胞.

5.為什麼有些人說此技術有害人體健康?一般人會認為用轉植技術是取一些病毒及細菌的基因,一旦我們吃了進去,也許會得病,向記一些微生物會分泌抗-抗生素的化學物,一旦發生,我們吃什麼藥也沒用了.

6.基因工程如何提出證據?並沒有任何證據顯示,吃了市場上的GMfood會得病的,比方說我們常吃一種自然被病毒感染的菜卻一點病也沒有,在未來此技術還會增加穀物的營養價值及抗癌性,使我們吃食食物同時增加健康.

7.我們能選擇我們想吃的食物嗎?現在的食品要經過一連串的審核既健康且方便消費,但事實物中毒的事見依然存在,這要看保存日期是否過期.品管單位會時常去檢驗食品,但是還是有一些品管不好的食品會漏掉.

總結:

在我看來,這次的新聞對於一般人的誤解有很大的關係.想一想世上的人從有關生物醫療的人口會有多少人.大家所受的教育,也不一定會對生物技術有所深層的了解.其實本事件的本質是人文的武斷無知,跟不為人熟知的科學所引起的爭端.老實講在我看這些網頁之前我所涉獵的科學人文涵養都不多,看完以後才知道當科學遇到人文,是有那麼多的問題可以供討論,就僅一個看似小小的問題,一旦被人文誇大了,科學人士就得要申論更多的解釋給人們信服.在我看來,以我本身來說,在我沒受過生物的科學教育之前,我會對什麼事都有一套看法,不求證據,天花亂遂,我可以提出一些我認為有疑點的地方,且強調用激烈語言說服他人,但現在的我,說話就不會無憑無據的,當我想到知識的天地是多麼大,未知的事物是如此多,我內心就多了一份謙虛,也就不會被人文有時候瞎掰的問題給蒙蔽,或者現有的科學就認為是對的,人文的討論有時可以帶動社會進步,讓人們了解時勢所趨,讓人們關心社會的問題,但我覺得每個事件的幕後英雄都是各領域的專業份子,他們守本分不逾越,往往為每個事件都有所交代(可以說是站在科學方面的學者),這次歐洲爆發的事件在我看來還是科學贏得了勝利,他已分析事實挑戰鼓動人心的人文對戰,誰都可以明顯的看到,誰在顛倒是非,誰在鼓動世人的誤解,然而科學若沒經過這場人文洗禮,它的內涵它的領域要用什麼方法讓人深刻的了解.最後我的一個很大感想是---科學是解決問題的本質,但人文卻是帶動科學進步的實質.嗯,我的人文瞎掰到此為此.